Pan meets Lilith hat folgendes geschrieben::

Es ist verboten, die Emotionalität anderer Menschen auf Stammtisch-Niveau zu instrumentalisieren! Durch Empörung ist noch kein einziger Missstand dieser Welt geändert worden. Im Gegenteil. Es kamen dadurch immer noch neue Missstände hinzu.

_________________
Gruß aus Köln

Stephan (Stephan_69@gmx.de)

@Pan

Zitat:

@fkk-freund: Zitat: Wir können uns in der Bildergalerie hier mal sämtliche Bilder anschauen und wir werden uns sicher absolut darüber einig sein, welche Bilder zu welchem Zweck gemacht wurden... Möglich. Dennoch, ironisch: Ich hab ja auch nix besseres zu tun, als gemeinsam mit dir Kommissar zu spielen! Willst du die Ölgemälde von Edgar Degas verbrennen, weil er auf kleine naive Mädchen in diesem Ballettüll-Gedöns stand? Oder Nabukows Lolita auf den 50-er-Jahre-Index setzen? Am besten gleich all seinen anderen Bücher dazu? Diese ganze Scheiße ist mit der Begründung von Moral, Anstand, Sitte und Ordnung in diesem Land schon mal abgelaufen. Die Avantgarde der deutschen Kunst ging dabei in Flammen auf. Zitat: Eine meiner besten Freundinnen arbeitet stundenweise für eine Organisation, die hauptsächlich Frauen betreut, die im Kindesalter mißbraucht worden sind. Was willst du damit sagen?

Ich kenne die Spätfolgen von Kindesmißbrauch. Allein schon Dein Sprachgebrauch "K********r", da kann ich nur den Kopf schütteln.
Es genügen schon lüsterne Blicke, oder eben die ominösen "ach so harmlosen Fotos", "am besten" noch im Interent tausendfach getauscht und vervielfältigt...

Und was haben Kinderpornobilder mit Kunst zu tun, bitteschön?

Die Demokratie ist in keinster Weise gefährdet, wenn der Besitz von Kinderpornografie eine Straftat darstellt.

Ich bin kein Moralapostel, aber ich habe selbst ein Kind. Ich bin sicher, daß Deine Sichtweise eine andere wäre, wenn Du selbst Papa wärst.

Ironie ist bei diesem Thema mal ausnahmsweise nicht angebracht.

Lieben Gruß
FKKfreund

@fkk-freund:

Zitat:

Ich kenne die Spätfolgen von Kindesmißbrauch.

Nehme an, du spielst auf das Thema Opfer-Täter-Dynamik an, i.S.v. Man gibt häufig weiter, was man erhielt; Prägung, das Erlebte als "normal" empfinden.

Falls ich dich falsch interpretiere, lege dar!

Zitat:

Allein schon Dein Sprachgebrauch "K********r", da kann ich nur den Kopf schütteln.

Ich schätze es nicht, wenn man nicht lernt. Wenn man nicht kraft seines Verstandes seine Emotionalität reflektiert. Das letzte, FKK-Freund, was ich mir in meinem Leben je beschneiden lassen würde, ist meine Sprache. Möge sie bis zu meinem letzten Atemzug rein bleiben von den Dunstschwaden der Politcal correctness!

Zitat:

Es genügen schon lüsterne Blicke

Kindskopp! Hast DU eine Ahnung, welch lüsterner Blicke sich bereits kleine Menschen bedienen können, um ihre Ziele zu erreichen - oder subtil Macht zu genießen! Oder wie wär`s mit der gespielt naiven Tour: Jedes kleine Töchterchen hat im Handumdrehen begriffen, wie es seinen Vater um den Finger wickeln kann. Diagnose: Prinzessin.

Zitat:

oder eben die ominösen "ach so harmlosen Fotos", "am besten" noch im Interent tausendfach getauscht und vervielfältigt...

Bemitleidenswert - sofern die Nachfrager dieser Fotos die deinerseits unterstellte Intention haben. M.E. aber zu Unrecht strafrechtlich relevant.

Warum?
An dieser Stelle (Güterabwägung!) setze ich ein Recht der Darstellung über die Gefahr eines Missbrauchs dieser Darstellung.

Zitat:

Und was haben Kinderpornobilder mit Kunst zu tun, bitteschön?

Kunst hat nicht zwangsläufig den Anspruch der Moral, sie kann sogar extrem unmoralisch sein, ihre Freiheit vehement gegen jede Art des Wertungs-Ansinnens behaupten. Würdest du einen Kriminalroman auf den Index verbotener Bücher setzen, weil er die Perspektive des Täters einnimmt?
Ich bin mir sicher, ein Wort wie "Kinderpornobilder" ist nicht hilfreich, um die Thematik, die Problematik zu fassen.
Ich weiß nicht, was das IST, ein "Kinderpornobild"! Um eine solche Definition zu finden, müsste ja zunächst einmal der allgemeine Begriff der Pornographie dingfest gemacht sein. Das IST er nicht. Weil die "Pornographie" erst im Auge des Betrachters entsteht.
Beispiel: Für Alice Schwarzer ist Helmut Newton Pornographie. Für MICH ist Helmut Newton Kunst. - Du bleibst im hilflosen Status der Empörung.

Zitat:

Die Demokratie ist in keinster Weise gefährdet, wenn der Besitz von Kinderpornografie eine Straftat darstellt.

Siehe oben!
Ich kann über deine Aussage nur den Kopf schütteln.
Bist du denn mental nicht fähig zu begreifen, dass das die gleiche Thematik ist wie mit dem unsäglichen OWiG-Paragraphen 118, über den sich alle hier redlich ärgern!

Kapier es doch endlich:
Die Pornographie entsteht im Auge des Betrachters!!!

Wenn etwa eine körperlich unattraktive 25-jährige Zeugin Jehovas, gekleidet in Sack und Asche und ihren Weltuntergangs-Leuchtturm mit naiver Ernsthaftigkeit in der Hand, einen "Offroad-Nackten" sieht, dann kann dieser Nackte noch und noch und noch so oft beteuern, dass er sich einen feuchten Scheißdreck für diese Person interessiert und einfach nur ungestört seinen Lauf machen will. In ihrer religiösen Verblendung wird diese Person dennoch darauf beharren, der Mann wolle sie in sexueller Manier "angegangen" sein.

Zitat:

Ich bin kein Moralapostel, aber ich habe selbst ein Kind. Ich bin sicher, daß Deine Sichtweise eine andere wäre, wenn Du selbst Papa wärst.

Ich fürchte, DA hast du Recht. Wenigstens in diesem Falle wirkt es sich als Privileg aus, KEIN Vater zu sein - wenn es auch in gewisser Weise als schmerzlich empfunden werden kann, Wissen und Erfahrung nicht an die "eigene Brut" weitergeben zu können. ABER: Es ermöglicht den unverstellten, den unbeteilten Blick auf die Dinge. - Das Fehlen emotionaler Involviertheit ist manchmal Grundlage des Verstandesgebrauchs.

Ich bin da, geb`s offen zu, ganz egoistisch. Ich schöpfte und schöpfe Lebenslust aus dem Kontakt mit mental starken, selbstbewussten, formulierungsfähigen Frauen. Unsere Interessenssphären, K********r zu diskriminieren, sind insofern gleich.
Jeder, der auch nur einmal im Leben mit dem Verhalten einer Frau zu tun hatte, die - im Extremfall als Kind - vergewaltigt wurde, der wird wissen, wovon ich spreche.

NUR:
DU - lamentierst in deiner emotionalen Gefangenschaft.
ICH - denke darüber nach, was zu tun sei, um MACHT zu bändigen. Die Eskalation, die Konglomeration von Macht führt grundsätzlich zu ihrem - ich werte! - Missbrauch. Die Problematik der K********r - ist dabei nur eine ganz spezielle.

Weißt du, es gibt Idioten, die springen auf alles, was sich bewegt. Und es gibt andere Idioten, die ersteren eine Bühne dafür bauen.
Die Tragödie dazu wird auf Dritte, völlig unbeteiligte abgeleitet. Hauptsache, Idiot A und Idiot B konnten sich in Szene setzen.
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

Re: Verschärfung des Sexualstrafrechts

chris-nrw hat folgendes geschrieben::

Aber nicht nur die ganze FKK-Bewegung wird kriminalisiert, jeder normale Bürger kann leicht ins Visier der Fahnder geraten. Aus: http://karlweiss.twoday.net/stories/3348109/

Wir behaupten: die Behauptung, es wir an einem Gesetzesentwurf
gearbeitet, die freiwillige sexuelle Kontakte zwischen 16-jährigen
verbieten soll, wie in diesem Artikel behauptet, ist frei erfunden.
Wer das Gegenteil behauptet, soll einen Hinweis (Link) auf entsprechende
Information angeben. (Nein, man kann keinen Hinweis auf das Gegenteil
geben, weil man seine Unschuld nicht beweisen kann. Wer etwas
behauptet, muss es belegen.)

Kommunikation

Zitat:

Ich schätze es nicht, wenn man nicht lernt. Wenn man nicht kraft seines Verstandes seine Emotionalität reflektiert. Das letzte, FKK-Freund, was ich mir in meinem Leben je beschneiden lassen würde, ist meine Sprache. Möge sie bis zu meinem letzten Atemzug rein bleiben von den Dunstschwaden der Politcal correctness!

Sprache dient der Kommunikation. Und wenn Du worte gebrauchst, die mißverständlich sind, entstehen Mißverständnisse. Kindesmißbrauch ist für mich ein Thema, daß Sprachgirlanden ausschließt.

LG
FKKFreund

Bilderwelten

Zitat:

Ich bin mir sicher, ein Wort wie "Kinderpornobilder" ist nicht hilfreich, um die Thematik, die Problematik zu fassen. Ich weiß nicht, was das IST, ein "Kinderpornobild"! Um eine solche Definition zu finden, müsste ja zunächst einmal der allgemeine Begriff der Pornographie dingfest gemacht sein. Das IST er nicht. Weil die "Pornographie" erst im Auge des Betrachters entsteht.

Ein Kinderpornobild ist ein Bild, das sexuelle Handlungen mit Kindern zeigt.
Ein "ach so harmloses Bild" ist ein Bild, bei dem beispielsweise die Geschlechtsorgane von Kindern bildwichtig sind. Das sind ganz klare Wertmaßstäbe, es gibt kaum Spielraum für Interpretationen von "wildgewordenen Richtern", wie im Artikel befürchtet wird.

LG
FKKFreund

Ok, nachdem der Autor wohl auch keine Primärquelle angeben kann, ist das ganze erstmal eine im Raum schwebende Ente.

Viele Grüße,
Chris

Lamentieren

Zitat:

DU - lamentierst in deiner emotionalen Gefangenschaft.

Woher willst Du denn wissen, daß ich nur lamentiere? Es soll ja auch Leute geben, die sich ihrer Taten nicht ständig brüsten müssen. Eine Welt voller Egozentriker, würde die Dir tatsächlich zusagen

Zitat:

Die Problematik der K********r - ist dabei nur eine ganz spezielle

Richtig. Aber eben auch besonders wichtig, für mich jedenfalls.

LG
FKKfreund

@fkk-freund:

Zitat:

Ein Kinderpornobild ist ein Bild, das sexuelle Handlungen mit Kindern zeigt.

Ich glaube nicht,

Wobei - ich muss mutmaßen:

a) der ergänzende Part nach bestehendem Staatsgesetz volljährig ist?
b) die Frage nach einer möglichen Einvernehmlichkeit keine Rolle spielt?

Du bleibt also im Unklaren, WESSEN "sexuelle Handlungen" mit Kindern.


Ich gehe also von genannten Parametern einer gemutmaßten deutschen (bin nicht im Thema), nicht einer Gesetzgebung nach US-amerikanischem (Offizial-)Sittenbild aus.

Es ergeben sich eine Unmenge an definitorischen Problemen:

- Wie ist "sexuelle Handlung" definiert? (Oder: Welche Spannbreite hat für dich Sexualität?)
Worauf ich genau hinausmöchte: Du kannst dem Typ doch nicht in den Kopf gucken, wie und was genau er empfindet! WÜRDEST du das aber können, wärest du seine 1:1-Abbildung.

Dann: Ob du seine (gemutmaßte) Empfindung als edel oder niedrig betrachtest, ist doch subjektiv.

Wir können also ausschließlich darauf abstellen, wie die Folgen für das Kind wären. UND: Wie die anschließenden Folgen für die Gesamtgesellschaft wären - durch das Kind, das sich forthin in dieser Gesellschaft bewegt.

Zunächst: Den Fall der Einvernehmlichkeit der sexuellen Handlung NICHT vorausgesetzt: WIE willst du Einvernehmlichkeit definieren?

Klar, du könntest sagen, ein Kind (oder ein Jugendlicher) ist sich über die Folgen seines Handelns nicht im bewussten. Das ist das "Privileg" seiner Unreife. Er / sie / es wäre also per definitionem, aufgrund zu geringer Anzahl Lebensjahre, nicht fähig, Einvernehmlichkeit bzw. Ablehnung sprachlich-abstrakt zu formulieren.

Aber jetzt guck doch mal in die Realität! Wie viele lt. Theorie des Gesetzes "erwachsene" (voll geschäftsfähige) Menschen sind sich der Folgen ihres Handelns ebenfalls nicht bewusst? Das erfolgreiche Erreichen der Altersgrenze von 18 Jahren ist weder Garant für einsetzende Großhirnrinden-Aktivität noch für ein Mindestmaß an Lebenserfahrung, die die Einschätzung von Situationen, insbesondere sexuell konnotierten, erlaubt.

Zitat:

Ein "ach so harmloses Bild" ist ein Bild, bei dem beispielsweise die Geschlechtsorgane von Kindern bildwichtig sind.

Das dürfte insofern geschmacklos sein, als es Menschen aufs Genital reduziert. Nach meinem persönlichen Empfinden kann es auch etwas Schmieriges haben.

ABER:
Ein Straftatbestand wäre es - der Vernunft folgend - NUR, wenn man einem INSGESAMT lust-negierenden Sittenbild folgt - wie etwa dem (schmerz-glorifizierenden) christlichen.

Du kommst mit deinen "Wertmaßstäben" aus der Problematik nicht raus, FKK-Freund. Jeder entsprechende Werter betreffenden Bildmaterials würde sich nach diesen Vorstellungen automatisch zum Komplizen dessen machen, den er als Täter dingfest zu machen trachtet. Er wäre ja gezwungen, dessen EMPFINDUNG zu repetieren.

Dann, weiteres Problem: Der K********r zieht seine sexuelle Lust ja nicht ursächlich daraus, dem Kind Schaden zufügen zu wollen (physisch / psychisch). Er ist aber durch sein Wissen um den Tabu-Status dazu gezwungen. Mental - ist er erwachsen. Emotional - empfindet er wie ein Kind. Nur Kinder interessieren sich (sexuell) für Kinder. Sie vermögen nicht zu unterscheiden zwischen Schutzobjekten und Lustobjekten.

Es WIMMELT nur so von "erwachsenen" Menschen, die niemals je im Leben Begriffe wie "Macht", "Freiheit", "Verantwortung" je reflektiert haben. Diesem Problem versuchst du allen Ernstes beizukommen, indem du banale Bilder von Geschlechtsorganen als kriminalistisch relevant deklarierst?

Du glaubst, einen zivilisatorischen Status der Gesamtgesellschaft erreichen zu können, indem du verunsichernde Momentaufnahmen der Wirklichkeit ausblendest?

Mach dir mal Gedanken darüber, was sich im Kopf dieses Mannes hier abspielen könnte:

www.mutev.de

Da wird ein Sittenbild der deutschen 50-er Jahre gezeichnet, dass zwischen nationalsozialistischer Romantikidylle einer heilen Welt und den festen (einfach zu handhabenden) Regeln einer dogmatischen katholischen Kirche schwankt. Glaubst du, diese tiefe Angst, die sich in der Forderung nach "heiler Welt" offenbart, sei nicht brandgefährlich? - Es gibt zu viele von dieser Sorte. Und irgendwann ticken sie aus. Was meinst du wohl, in welche Richtung? Um eine solche Frage zu beantworten, braucht man keine psychologische Spezialausbildung.
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

Grenzen

Zitat:

@fkk-freund: Zitat: Ein Kinderpornobild ist ein Bild, das sexuelle Handlungen mit Kindern zeigt. Ich glaube nicht, Wobei - ich muss mutmaßen: a) der ergänzende Part nach bestehendem Staatsgesetz volljährig ist? b) die Frage nach einer möglichen Einvernehmlichkeit keine Rolle spielt?

Wenn ein 12-jähriger einen 6-jährigen mißbraucht, ist das etrwa o.k. für Dich Und was heißt hier Einvernehmlichkeit?

http://www.frauensache.at/thema/thema-miss.html

http://www.missbraucht.de/indexstart.php?c=03_kindesmissbrauch/fakten.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_von_Kindern#Arten_sexuellem_Missbrauchs

Ich denke, das genügt als Lesestoff.

Grüßle
FKKFreund

Zitat:

Du kommst mit deinen "Wertmaßstäben" aus der Problematik nicht raus, FKK-Freund. Jeder entsprechende Werter betreffenden Bildmaterials würde sich nach diesen Vorstellungen automatisch zum Komplizen dessen machen, den er als Täter dingfest zu machen trachtet. Er wäre ja gezwungen, dessen EMPFINDUNG zu repetieren.

Es geht darum, diese Leute dingfest zu machen und Kinder vor weiterem Mißbrauch zu schützen. Wenn Du Bilder von Amnesty International über Folter siehst, repitiert dann der Betrachter die Lust des Folterers am Foltern?

LG
FKKfreund

@PmL:

Ich habe dich als Mensch schätzen und achten gelernt.

Wäre dem nicht so, dann wärst du nach deinen obigen Postings DER Mensch, mit dem ich nichts mehr zu tun haben möchte.

Deine Verharmlosung und deine Schönfärberei eines so entsetzlichen Geschehens widern mich zutiefst an.
Wärst du ein Hardcore-Zyniker, und ich müßte deine Auswürfe als eben zynische und verächtliche Beiträge verstehen, dann könnte ich das abtun mit "Ein Arschloch eben."

Aber du bist ja noch schlimmer: Du meinst das alles ernst!

Mensch, du plauderst brutale und unendlich gräßliche Machenschaften, die an Kindern begangen werden, in ein tirilierendes Rokoko, damit jeder dir folgt in dem Gedanken, daß es ja nurnurnurnurnurnurnur........ darum geht, daß mal einer einem süßen kleinen Kind hinterherguckt.

Und das alles schäumst du offenbar nur auf, damit dir niemand jemals das Recht einschränken könnte, deinen sch***z wann und wo auch immer hineinstecken kannst in was oder wen auch immer du willst.

Ich will dir mal andeuten, warum ich so zornig bin:

Hast du einmal das Gesicht eines drei- oder vierjährigen Mädchens gesehen, während sich so eine satanische Drecksau das Kind mit brutaler Gewalt über den sch***z stülpt?
Nein?
Ich habe es.

Hast du dich schon mal etwas intensiver mit Leuten aus der Pädophilen-Szene auseinandergesetzt?
Nein?
Ich habe es.

Hast du aufgrund von solchen Recherchen schon mal ernstgemeinte Morddrohungen erhalten?
Nein?
Ich habe es. Ich sage dir: Es ist ein Scheißgefühl, wo einem der Angstschweiß in die Kimme rinnt.

Pan, du, ja, DU bist mit deiner unsäglichen Schreibe jetzt mitverantwortlich für das unendliche Leid von tausenden oder gar hunderttausenden von Kindern, die fürchterlichst gequält werden.

Auf einzelne Punkte in deinen "Beiträgen" gehe ich gar nicht ein.
Sie sind es nicht wert, auch nur eine Silbe an sie zu verschwenden.

Ich spreche dir schlicht das Recht ab, dich auch nur mit einem einzigen Satz zu der Thematik zu äußern.

Wenn jemand so offensichtlich Angst um die mögliche Befriedigung seiner Notgeilheit hat, dann ist er einfach aus dem Thema ausgeschlossen.

Halt um Himmels Willen einfach mal die Fresse!

@Stephan69:
Von dir bin ich arg enttäuscht, daß du dich von Pan noch vor seinen feuchten Karren spannen läßt.

Grüße

Werner
_________________
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Albert Einstein

Diese ganze Thread ist den genau Beispiel wie man von einen echten Problem und nur halbverstandene Tatsachen sich streiten kann:
Ursprunglich ist diese Operation Mikado in die Schlagzeilen gekommen, nicht weil es sich um Kinderpornografie handelt, sondern weil manchen haben rechtliche bedenken gehabt über die Methoden der Polizei:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83723

Danach sind sogar über 20 Beschwerden über diese Ermittlung gelegt worden:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84460

Was wirklich für die Polizei einen Armut Zeugnis darstellt war die Tatsache, dass Sie mit solch einen grossen Aktion nicht mal in der Lage waren die Betreiber diese Webseiten zu finden (also der oder die Verkaufer), sondern lediglich Kaufer die dort rechwidrigen Inhalt gekauft haben.

Zitat:

Es wurde fälschlich von einem „Schlag gegen Kinderpornoringe“ gesprochen, in Wirklichkeit hatte man lediglich (Hervorhebung durch mich) Konsumenten im Visier.

Diese lediglich in diesen Satz ist keine Verharmlosung, wie Werner es verstanden hat, sondern bemängelt, dass die Polizei lediglich Konsumenten im Visier hatte, anstatt auch die Betreiber diese Website zu fangen.

Das danach Politiker daraus etwas machen wollen und überbieten sich mit populistischen Vorschläge ist nicht neu sondern fast die Regel (sehe z.b. diese KampfHund verbot Kampagne, "Killerspiele" Hysterie usw...):
Im Endeffekt endet solche politische Agitation in einen staubige Schrank, wichtig war sowieso nur sich profilieren.

Ich kenne nicht die genau Gesetze, aber ich glaube nicht daran, dass wir den Weg wie in USA nehmen oder dass eine Verschärfung der Gesetz geplant sei, wie im Artikel behauptet: die Frage war hier die Methoden der Polizei.

Was trotzdem bedenklich sein kann, ist wie Pan sagt, was man für Pornographie hält:
Vor ein paar Jahren hatte ich z.b. einen Freundin, die nichts mit FKK zu tun hatte, einmal den ganz normalen FKK-Reiseführer gezeigt und ihre Reaktion auf die Bilder war: "Aber es ist Porno!"

Genauso wenig kann ich nicht verstehen warum einen Zeitschrift wie Sonnenfreunde damals indiziert worden ist. Jetzt gibt es deshalb in Deutschland seit 10 Jahren keinen einzigen FKK-Zeitschrift mehr die nicht aus den Föderation stammt:
in Frankreich gibt es z.b. 2 FKK Zeitschriften "NatInfo" und "la vie au soleil" und in fast alle anderen Länder auch.

Ich habe übrigens auch erfahren, dass ein meiner Lieblings Comics von Milo Manara, das ich als Jugendliche sehr gern gelesen hatte, auch in seiner Zeit indiziert worden ist

Hallo, ohlala,

vielen Dank für deinen Versuch, uns den Kopf geradezurücken und uns anzuhalten, nicht mehr aus Texte nich falsch zu interpretieren, auch wenn der Zorn uns mal die Augen verklebt.

Im konkreten Fall allerdings glaube ich nicht, daß ich etwas falsch verstanden habe.
Wes Geistes Kind der Verfasser ist, geht ja auch noch auch vielen anderen Textstellen hervor. Meine Zitate waren da nur ein kleiner Ausschnitt.
FKKFreund hat ja auch schon daraufhingewiesen.

Und was das spezielle Thema angeht, da bin ich eben ganz besonders sensibilisiert.

Was natürlich nicht heißt, daß ich immer alles richtig einsortiere.

Grüße

Werner
_________________
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Albert Einstein

Werner hat folgendes geschrieben::

... uns anzuhalten, nicht mehr aus Texte nich falsch zu interpretieren, auch wenn der Zorn uns mal die Augen verklebt.

sollte heißen:

Werner hat folgendes geschrieben::

... uns anzuhalten, Texte nicht falsch zu interpretieren, auch wenn der Zorn uns mal die Augen verklebt.

Werner
_________________
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Albert Einstein