@fkk-freund:

Zitat:

die aber für Pädophile durchaus als Einstiegsdroge für härtere ...vorlagen tauglich sind.

Hm, ja. Die Einstiegsdrogen-These. Kann es nicht beurteilen. Könnte mir jedoch vorstellen, es läuft nach dem Muster "Wer suchet, der findet." Oder: "Wo eine Nachfrage, da ein Absatz." (Ungeachtet nationaler Gesetzeslagen und Strafandrohungen).

Hatte das Porno-Angebot nach Deutschland durch den staatlich verschärften Jugendschutz abgenommen? Nein. Die Anbieter sind in den sog. Porno-Gürtel, um Deutschland herum, ausgewandert.

Als Beispiel des NICHT-Funktionierens solcher Thesen HABEN wir doch das Beispiel der theokratischen Bush-USA. Eine der restriktivsten Gesetzgebungen gegen den menschlichen Körper und seine Sexualität. Und gleichzeitig der größte Porno-Markt der Welt.

Zitat:

Aber ich denke, das Thema ist langsam durch.

Ja. Es ist sehr hitzig und anstrengend. Ich bin der Überzeugung, wir mussten es offen diskutieren, um unser Terrain, unsere nackten Interessenssphären zu dokumentieren, durchaus kontrovers darzulegen - und zu schützen.

FKK-Freund, ich möchte nicht, dass Bilder verboten werden, weil sie missbraucht werden könnten. Ich bin Journalist. Es ist meine Lebensgrundlage. Und es ist die Grundlage von Pluralität in Deutschland.

Hm, ja, vielleicht WÄRE es sinnvoll, die vorhandenen Bilder hier durchzugehen. Aber ich werde das weder allein noch mit dir gemeinsam tun. Ich BIN kein "Richter". So notwendig dieses Amt in einer Zivilisation ist - ich selbst traue es mich nicht zu. ICH empfände das - für mich - als einen "Gottes-Status", der mir nicht zukommt. Ich möchte MEINEN Geschmack nicht zur Grundlage einer Rechtsprechung erhoben wissen. Ich bin kein Diktator. Ich bin einer gesamtliberalen Idee verpflichtet. Du musst das nicht verstehen. Vielleicht so viel: Nur, wer der Freiheit bedürftig ist, vermag sie auch anderen zu gewähren, vorsichtig, behutsam, gerecht im Urteil zu bleiben.

PS:
Sehe gerade, du hast deinen (erneuten) Vorschlag diesmal nicht an mich, sondern an Stephan gerichtet. Insofern: Vergiss es.

Zu "68":
Du bist mir zu albern und undifferenziert in deinem humorig verpackten, modischen 68-er-Bashing. Es gibt dogmatische Idioten namens Christian Klar. Es gibt aber auch dogmatische Idioten namens Markus Söder - meiner Meinung nach. Der von dir angeschlagene Kulturkampf-Tonfall ist wenig hilfreich in Sachfagen - trotz unserer gesellschaftlichen Lage, in der sich tatsächlich ein Kulturkampf zwischen konservativen und gesamtliberalen Kräften seit langem andeutet.
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

Zuletzt bearbeitet von Pan meets Lilith am 28 Februar 2007 23:56, insgesamt 4-mal bearbeitet

@stephan_69

Gehen wir doch mal die Bildergalierie hier im Forum durch. Ich bin sicher, daß wir uns absolut einig sind, welche Bilder sexuell konnotiert sind und welche nicht. Ermessenspielraum=0

Und wo steht das alle Richter sexuell verklemmt sind und geistig in den 50er Jahren leben? Das sind doch inzwischen alles Alt68er

Grüßle
FKKfreund

PS:

Zitat:

Ich bin sicher, daß wir uns absolut einig sind, welche Bilder sexuell konnotiert sind und welche nicht. Ermessenspielraum=0

Mag sein. Aber nicht relevant. Oder möchtest du anderen (Erwachsenen!) die Äußerung ihrer Sexualität absprechen, weil du selbst momentan im sexuellen Darbe-Status sein magst?

Ich finde Leute doof, die anderen den 7-er-BMW verkratzen, weil sie sich selbst keinen leisten können. DAS ist kein taugliches Modell gesellschaftspolitischer Auseinandersetzung.

(Ich sage das als jemand, der niemals in seinem Restleben das Geld haben wird, sich ein solches Auto zu leisten. - Mal außer acht gelassen, dass ich danach auch nicht die Bedürftigkeit verspüre.)
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

@Pan

Zitat:

Sehe gerade, du hast deinen (erneuten) Vorschlag diesmal nicht an mich, sondern an Stephan gerichtet. Insofern: Vergiss es.

Bist Du jetzt etwa beleidigt (war nicht meine Absicht )? Ich habe das als Beispiel benutzt, um meinen Standpunkt in Sachen Bildinterpretation zu verdeutlichen.

Aber Du willst mir doch nicht im Ernst erzählen wollen, daß Du halbseidene Abbildungen von nackten Kindern tatsächlich brauchst, um Deinen Beruf auszuüben? Wenn Du zum Besipiel einen Oböna-Katalog betrachtest, da gibt es kein einziges Bild eines Kindes, das in diese Richtung geht.

Ergänzug aktuell: Mir geht es um Kinder, die ein Menschenrecht haben, ihre Sexualität angstfrei und zwanglos zu entdecken, wann sie das möchten. Manche Erwachsenenbilder in der Galerie hier halte ich lediglich für geschmacklos. Deine nicht.

Grüßle
Micha

Zuletzt bearbeitet von FKKFreund am 01 März 2007 00:26, insgesamt 1-mal bearbeitet

@fkk-freundchen:

Hör mal zu, Kleiner, wir wechseln hier das Thema. Ich bin nicht bereit, auf deine Polemik einzugehen.

Lass die Flossen von der Frau, die ich lieb hab. Du büßt sonst deine Eier ein. HIER ist dann nämlich die GRENZE meiner Liberalität erreicht. (Ja, diese Grenze gibt es! *lächel*)

Ich danke höflich für Kenntnisnahme und Beachtung.

Unsere Interessens-Sphären hinsichtlich des Thread-Themas sind deckungsgleich. Unterschiedlich bleiben unsere Strategien, wie darauf zu reagieren sei.
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

@fkk-freund:

DU impliziertest den Themenwechsel. *s*

Aber da ich es gerade finde (Statement zu einem aktuellen Fall einer Kindtötung mit sexuellem Hintergrund):

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,469104,00.html

Zitate:

Zitat:

Die Neigung selbst ist ja nicht strafbar. Und sie ist ja auch nicht aus Mutwillen erworben, sondern eine schicksalhafte Heimsuchung

Hierzu meine Anmerkung: Du kannst nur im Falle des Vorsatz strafen, im Fall einer "willentlichen Entscheidung" also. Andernfalls ist der Täter zwar strafrechtlich zu belangen, jedoch unter dem Gesichtspunkt der Psychologie und der Therapie, nicht nach dem Gesichtspunkt des Rachegedankens (so nahe er den Betroffenen und Leidenden liegen mag in ihrer unmittelbar nachvollziehbaren Emotionalität).

Zitat:

SPIEGEL ONLINE: Wie hoch ist das Restrisiko? Beier: Das erforschen wir gerade mit unserem Projekt. Fest steht nur: Je größer das Dunkelfeld, umso höher das allgemeine Risiko. Jeder, der sich zu einer Therapie entschließt, bevor er eine Straftat begeht, verringert das Risiko. Aber es gibt leider auch viele Pädophile, die eine Therapie ablehnen. SPIEGEL ONLINE: Was sind die Gründe? Beier: Es gibt Menschen, die auch eine solche Neigung ausleben möchten, ohne Rücksicht auf die Opfer. Und es gibt andere, die sich nicht trauen, sich zu outen. Sie haben Angst vor sozialer Vernichtung. Stellen Sie sich vor, wie schwer es zum Beispiel für einen Juristen oder einen Theologen ist, sich zu einer so geächteten Neigung zu bekennen.

Wenn wir nicht lernen, dieses Thema offen zu diskutieren (ohne Werners Wutgeschrei!), dann wird die genannte Angst Pädophiler vor sozialer Vernichtung auch langfristig und weiterhin eine größere Gefahr für die Kinder bedeuten als die altersgemäß nicht statthafte Antragung "erwachsener" Sexualität.


Zu den Bildern der Galerie hier:
Ich bin nicht korrumpierbar. Insofern ist es mir egal, ob meine Bilder dein Gefallen finden oder nicht. (Bin geistig eitel, nicht körperlich).

Was mir misshagt, ist, dass du andere - nach den Maßstäben deines privaten Geschmacks - abschätzig behandelst. Das Wissen um Bildkompositionstechnik, Arbeit mit Bildsymbolik etc. pp. ist keine verpflichtende Allgemeinbildung. Die meisten der Forumsmitglieder hier haben - darüber hinaus - auch gar nicht diesen Selbstanspruch.
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

PS:

Außerdem sehe ich gerade beim Überfliegen der Bilder, dass meine eigenen rausgeflogen sind. Wahrscheinlich war ich Elmar und Witch mal zu frech. *g* Auf meine Bilder kannst du dich also gar nicht beziehen.

Zu den anderen Bildern:

SO unterschiedlich könnten Einschätzungen sein. Ich sehe auf diesen Bildern lockere, natürliche, selbstbewusst gewordene, zu sich selbst stehende Mitglieder unseres ideellen Gedankens, männlichen wie weiblichen Geschlechts. Und das macht mich herzlich froh und macht mir Mut für die gedeihliche Zukunft unserer Bewegung.
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

Re: @stephan_69

FKKFreund hat folgendes geschrieben::

Gehen wir doch mal die Bildergalierie hier im Forum durch. Ich bin sicher, daß wir uns absolut einig sind, welche Bilder sexuell konnotiert sind und welche nicht. Ermessenspielraum=0

Vielleicht bin ich ja zu naiv, aber auf den Bildern dieses Forums kann ich nur Landschaften und menschenleere Urlaubsanlagen sehen
Ich habe keine Ahnung wie man darüber überhaupt irgendwelche "Entscheidungen" treffen können will...
_________________
Anstand: Euphemismus für Freudlosigkeit, mit dem Ziel, unbeschwerte Offenheit zu unterdrücken!

Wer bereit ist grundlegende Freiheiten aufzugeben, um sich vorübergehend etwas Sicherheit zu erkaufen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit. (Franklin)

Löschen

Liebe Admins, das Geschwätz des PmL ist unerträglich! Entweder ihr schmeisst ihn aus dem Forum oder ihr löscht uns!

@m+w

Pan kann man nicht diagonal lesen. Man muß Wort für Wort mit sehr kritischem Verstand lesen, um zu wissen, was er eigentlich sagen will und das macht ihn (vor allem bei der Menge die er schreibt) "unerträglich"!

Pan nervt, ok, das kann ich verstehen. Ich habe auch schon oft genug gewünscht, er nähme seinen Hut, oder man möge ihn ihm geben.
ABER gerade jetzt, wo ihn in seiner Schreiberei vermutlich keiner mehr verstehen kann (oder will), beginnt er erst mal langsam interessant zu werden... nur wie gesagt, versteht das niemand mehr!
Es geht nicht um irgendwelche Gelüste, wo er wann seinen "sch***z reinstecken will", sondern endlich mal ganz konkret um den schizophrenen Alltagswahnsinn eines soziologisch begründeten Rechtssystems - unseres Rechtssystems, hier in Deutschland!

Übrigens zur Info: ich bin auch Vater zweier Töchter, sehe jedoch in der angesprochenen (vermutlich jedoch haltlosen) Gesetzesänderung nicht den geringsten möglichen Schutz der Kinder, dafür aber jeden Vater als möglichen Straftäter im Knast, der mit seinen Kindern zum FKK in Urlaub fährt (oder ganz undenkbar: FKK zuhause lebt!) und auch nur ein einziges Foto dabei gemacht wird.
Es ist ja bereits jetzt schon schwer genug, unvorbelastete Urlaubsfotos zu machen, die nicht in den falschen Händen den Vater zum schwerverbrecher machen.
"Liebes, auf diesem Schaukelpferdchen kann ich dich leider nicht fotografieren, jedenfalls nicht von vorne..." soll das wirklich mal so werden? Dass jeder Gutelaune-Schnappschuß zuvor durch die Überlegung gequetscht werden muß, ob man wenn man böswillig genug ist, einen Strick daraus drehen könnte? Oder sollte der Vereinfachung halber sofort der Schnappschuß, das Urlaubsfoto etc. als pornografisch den Erwachsenen vorbehalten werden, und Kinder generell unter Fotografierverbot stellen, sobald sie nicht mindestens eine züchtige(!) Badebekleidung tragen?

Schuldzuweisungen sind immer einfach und eine einzelne Existenz schnell mal eben restlos ruiniert und wenn derjenige halt zufällig unschuldig war? Hat er halt Pech gehabt! Und sowieso - der hatte bestimmt auch noch irgendwas anderes am Stecken, wo man ihm nur nicht drauf gekommen ist, dann hat ers eben dafür gekriegt.

Effektive Änderungen setzen wo GANZ anders an, als hier an Eurem Stammtisch und ebenfalls ganz woanders als an der kurzfristigen Profilierung einzelner Politiker, denn tiefgreifende Änderungen zu induzieren ist möglich und sehr hilfreich, aber leider nicht spaktakulär genug - weder für die Politik, noch für Euren Stammtisch hier..... und Menschen wie Pan scheinen eine gewisse Ahnung davon zu haben, oder zumindest langsam drauf zu kommen, wo tatsächlich längerfristige Verbesserungen in Sicht wären (wenn er nur nicht so von seinem Radikalatheismus vernagelt wäre).

Prost, Gemeinde! Sauft euch weiter die Rübe zu und schlagt sie euch hernach gegenseitig ein... Ich geh wieder das tun, was ich am besten kann: Mein einfaches, gottgefälliges Leben führen und meinen Kindern echte Werte vermitteln, wie Selbstbewußtsein, Verantwortungsbewußtsein, Selbstfindung und Selbständigkeit im Denken, Handeln und Fühlen!
_________________
Anstand: Euphemismus für Freudlosigkeit, mit dem Ziel, unbeschwerte Offenheit zu unterdrücken!

Wer bereit ist grundlegende Freiheiten aufzugeben, um sich vorübergehend etwas Sicherheit zu erkaufen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit. (Franklin)

@pro Nude

Mitgliedergalerie > Album Userfotos.

Stichworte: angewichste Schwänze, Schenkelspreizbilder, Strapse, Cockring, kopflose eingeölte Körper...entweder sollen diese "zeigefreudigen" "frivol-FKK-Bilder" Sexkontaktbereitschaft signalisieren oder sind nur Ausdruck der Lust am Exhibitionismus.

> Das Thema waren aber schlüpfrige Bilder von Kindern und Minderjährigen. Diese gibt es dankenswerter Weise NICHT in der Forumsgalerie

Wie bereits erwähnt habe ich das lediglich als Beispiel gebracht, um zu verdeutlichen, daß es bei der Berurteilung von schlüpfrigen Kinderbildern keinen Ermessenspielraum gibt, wie in dem Ausgangsartikel behauptet.

LG
FKKfreund

@Pan

Zitat:

@fkk-freundchen: Hör mal zu, Kleiner, wir wechseln hier das Thema. Ich bin nicht bereit, auf deine Polemik einzugehen. Lass die Flossen von der Frau, die ich lieb hab. Du büßt sonst deine Eier ein. HIER ist dann nämlich die GRENZE meiner Liberalität erreicht. (Ja, diese Grenze gibt es! *lächel*) Ich danke höflich für Kenntnisnahme und Beachtung.

Schön, daß Du Dich auch mal kurz fassen kannst. Gehören solche Ausbrüche auch zu Deiner "nacktKULTUR"

Meine Eier kannst Du haben, die brauche ich eh nicht mehr
Allerdings wird sich Dein nächster "Auslandsaufenthalt" dann wohl auf schwedische Gefilde beschränken, Holland kommt nicht in Frage, da gibts keine Gardinen.

Vorsicht, jetzt wirds wieder kryptisch:

Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte, Du Don Quichote der "NacktKULTUR".

Anstatt hier rumzuschwallen solltest Du Deine Zeit mal auf die Exegese von Texten einer speziellen Vielschreiberin verwenden.

FKKfreund

Tja Erhöhung der Strafen sind immer ein Populistisches Mittel um die Bürger ruhig zu stellen. Aber helfen tut es nichts.

@pro nude:

Zunächst: Danke, dass du dir die Zeit nimmst, auch anstrengende Textlängen zu lesen, ohne wie m+w zu reagieren.

Zitat:

und Menschen wie Pan scheinen eine gewisse Ahnung davon zu haben,

Gewisse Ahnung davon zu haben? Ich benutze meinen gesunden Menschenverstand (Common sense - wie die Amis sagten, bevor sie von den Konservativen überrollt wurden) - und bin ein historisch denkender Mensch.Ich GLAUBE daran, dass der Mensch aus der Geschichte lernen KÖNNTE. Dass eine Gesellschaft nicht zwangsläufig die Fehler wiederholen muss, die eine andere, ihr bekannte Gesellschaft bereits machte.

Zitat:

wenn er nur nicht so von seinem Radikalatheismus vernagelt wäre).

Mag sein, dass dir dieser Unterschied zu speziell ist. Aber ein Pantheist ist schon ein wenig betrübt, wenn er "Atheist" genannt wird. Okay, der Einfachheit halber. - Das ist übrigens vergleichbar zu der Situation, wenn wir als Naturisten oder Vertreter der Nacktkultur von außen als "Exhibitionisten" betitelt würden.

Ein Atheist würde übrigens gnadenlos mit Christen und Muslimen umgehen. Er wäre einfach zu angenervt von deren Verzicht aufs kritische Denken. - Ein PANTHEIST ist sich bewusst, dass er sooo viel kritisches Denken gar nicht verlangen darf. Er kann allein von seiner Definition des Begriffes "Gott" her nicht gnadenlos sein.



Im übrigen gilt:

Abrahamit (Juden, Christen, Muslime): Wir versuchen zivil zu denken und zu handeln, WEIL es Gott gibt.

Atheist / Pantheist: Wir versuchen zivil zu denken und zu handeln, WEIL es (einen) Gott ( oder mehrere) NICHT gibt.


DIESER Unterschied ist sowohl für Atheisten als auch Pantheisten essentiell.


@pro nude:

Zitat:

Ich geh wieder das tun, was ich am besten kann: Mein einfaches, gottgefälliges Leben führen und meinen Kindern echte Werte vermitteln, wie Selbstbewußtsein, Verantwortungsbewußtsein, Selbstfindung und Selbständigkeit im Denken, Handeln und Fühlen!

Wie schön! Ob diese Werte "gottgefällig" sind, darüber *grins* könnten wir uns nun streiten... Aber man kann da auch pragmatisch sein: Danke! *s*
_________________
Freiheit - eine Hure, die jeder f_icken kann, der zahlt! (G. Grass)
Weimar 2010: http://www.nachdenkseiten.de/?p=6608
1991: Völkische Trottel-Ossis wählen Kohl 2x zum Kanzler. Dank auch, ihr (in jeder Beziehung teuren) Querulanten!

Pan meets Lilith hat folgendes geschrieben::

Ich benutze meinen gesunden Menschenverstand

Jeden anderen, der diesen Satz geschrieben hätte,, würdest du verbal steinigen.

Pan, in diesem Thread bist du nur noch eine verzweifelt rumrudernde lächerliche Figur.

Und das auch nur wegen des Bonus, den du bei mir genießt. Jeden anderen mit solch schlüpfrigem Geschwalle würde ich bestenfalls mit Verachtung überziehen.

Du willst gegen den "Stammtisch" gegenhalten?

Ja, wie denn? Denn gerade dort hat doch der "gesunde Menschenverstand" (ja ja, die "Volksgesundheit...") die Lufthoheit.

Schlim, Pan, schlimm!

Werner
_________________
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Albert Einstein